SOMMARIO: 1. Congenita instabilità del limite massimo della competenza pretorile per valore. – 2. Sbalzi di livello della competenza pretorile negli ultimi decenni. – 3. Il caso: inapplicabilità della disciplina transitoria della legge n. 399 del 1984 ed applicazione del vecchio art. 5 c. p. c. – 4. Errare è umano: ex art. 5 vecchio testo lo «ius superveniens» che modifica la competenza sarebbe sempre rilevante. – 5. Perseverare non è affatto diabolico: anche ex art. 5 testo novellato – 6. Per la rilevanza ex art. 5 testo novellato dello «ius superveniens» quando ciò renda competente un giudice non originariamente tale (e, negli stessi termini, per la rilevanza anche del «factum superveniens», oltre che della giurisdizione sopravvenuta).
Vecchio e nuovo art. 5 in tema di “ius superveniens” che modifica la competenza (nota a Cass., 15 novembre 1994, n. 9627)
DALMOTTO, Eugenio
1995-01-01
Abstract
SOMMARIO: 1. Congenita instabilità del limite massimo della competenza pretorile per valore. – 2. Sbalzi di livello della competenza pretorile negli ultimi decenni. – 3. Il caso: inapplicabilità della disciplina transitoria della legge n. 399 del 1984 ed applicazione del vecchio art. 5 c. p. c. – 4. Errare è umano: ex art. 5 vecchio testo lo «ius superveniens» che modifica la competenza sarebbe sempre rilevante. – 5. Perseverare non è affatto diabolico: anche ex art. 5 testo novellato – 6. Per la rilevanza ex art. 5 testo novellato dello «ius superveniens» quando ciò renda competente un giudice non originariamente tale (e, negli stessi termini, per la rilevanza anche del «factum superveniens», oltre che della giurisdizione sopravvenuta).
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
