La formation et l’usage du titre siluae en latin classique

L’enjeu de mon article concerne la valeur du titre Siluae en latin, en amont et en dehors des Siluae de Stace. Il s’agit d’une étude préliminaire, qui peine à s’intégrer à un recueil qui vise à étudier l’héritage classique « de l’Antiquité au XVIIIe siècle ». En effet, pendant presque mille ans d’histoire littéraire, silua et les Siluae ont été comprises (et, sur cette base, réélaborées librement) à partir de deux éléments : l’interprétation littéraire des poésies de Stace d’un côté, les notices lexicologiques de l’Antiquité tardive sur silua de l’autre. Or, dans ces pages, je n’aurai pas recours à ces deux éléments, car, ce faisant, je ne produirais qu’une esquisse sur l’esthétique du Stace « mineur », ou je répéterais, avec moins d’érudition, ce que V. Leroux, G. Vogt-Spira et A. Maranini nous ont appris sur la naissance du genre après la redécouverte des livres de Stace par Poggio ; j’ai essayé, au contraire, de me borner au développement sémantique qui précède la floraison des Siluae « d’après Stace », sans me laisser conditionner par ces dernières. De façon plus analytique, avec cette recherche, on aboutit au compte-rendu suivant : 1. silua, quand le mot apparaît dans le vocabulaire de la rhétorique, est utilisée, toujours au singulier, pour sa valeur naturelle et métaphorique de « grande quantité, forêt de » ; 2. sa connotation prédominante est celle de « confusion », inévitable dans une première phase d’inuentio, laquelle doit pourtant être suivie d’une réélaboration des contenus (dispositio) et de la forme (elocutio) ; 3. de façon secondaire, la présence d’une connotation savante par métalepse est indéniable ; elle attire le mot dans le champ sémantique de u{lh (« matière/matériaux ») ; 4. il est pourtant tout-à-fait erroné de maintenir que chez Cicéron le mot doit être traduit par « matière/matériaux » : ce dogme est plus proclamé dans les notes des commentaires ou dans les lemmes des vocabulaires que mis en œuvre par les traducteurs ; 5. toujours au singulier, le mot, au Ier siècle av. et ap. J.-C., apparaît comme titre de « mélanges » érudits, avec un glissement implicite de la première phase de notre second point (l’inuentio) à la seconde (la publication officielle et définitive) ; 6. dans la même période (Quintilien), le terme au singulier est utilisé aussi dans le sens d’« esquisse, ébauche », comme évolution de la méthode de composition proposée par Cicéron : c’est l’unique cas où la silua est liée de façon explicite à l’idée d’improvisation ; 7. comme titre au pluriel (Aulu-Gelle) le mot Siluae est explicitement interprété comme uaria et miscella et quasi confusanea doctrina, une définition parfaite par rapport à son développement ici résumé ; 8. on ne peut pas juger jusqu’à quel point était active une ligne de démarcation sémantique entre singulier et pluriel ; pourtant, la connotation par métalepse (= u{lh) semble du moins absente ou inactive au pluriel, l’emploi de u|lai étant fortement réduit en grec, surtout avec le signifié de « matière », philosophique et/ou rhétorique ; par conséquent, l’usage métaphorique de Siluae en tant que titre fait partie de la ligne de développement naturelle et « latine » . 9. enfin, qu’elles soient une « ébauche » chez Quintilien ou des « mélanges » chez Aulu-Gelle, les siluae ne signifient pas chez Stace « impromptu ». Cette valeur, très importante dans l’histoire littéraire du Ier siècle ap. J.C., et encore davantage à la Renaissance, est liée au signifiant Siluae seulement après Stace et grâce à ses Praefationes. Chez Stace, comme chez Aulu-Gelle, l’idée prédominante reste celle initiale de quantité et confusion.