Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto INSERISCI in fondo alla pagina
CINECA IRIS Institutional Research Information System
BACKGROUND: Among rate-control or rhythm-control strategies, there is conflicting evidence as to which is the best management approach for non-valvular atrial fibrillation (AF) in elderly patients. DESIGN:We performed an ancillary analysis from the 'Registro Politerapie SIMI' study, enrolling elderly inpatients from internal medicine and geriatric wards. METHODS:We considered patients enrolled from 2008 to 2014 with an AF diagnosis at admission, treated with a rate-control-only or rhythm-control-only strategy. RESULTS:Among 1114 patients, 241 (21.6%) were managed with observation only and 122 (11%) were managed with both the rate- and rhythm-control approaches. Of the remaining 751 patients, 626 (83.4%) were managed with a rate-control-only strategy and 125 (16.6%) were managed with a rhythm-control-only strategy. Rate-control-managed patients were older (p = 0.002), had a higher Short Blessed Test (SBT; p = 0.022) and a lower Barthel Index (p = 0.047). Polypharmacy (p = 0.001), heart failure (p = 0.005) and diabetes (p = 0.016) were more prevalent among these patients. Median CHA2DS2-VASc score was higher among rate-control-managed patients (p = 0.001). SBT [odds ratio (OR) 0.97, 95% confidence interval (CI) 0.94-1.00, p = 0.037], diabetes (OR 0.48, 95% CI 0.26-0.87, p = 0.016) and polypharmacy (OR 0.58, 95% CI 0.34-0.99, p = 0.045) were negatively associated with a rhythm-control strategy. At follow-up, no difference was found between rate- and rhythm-control strategies for cardiovascular (CV) and all-cause deaths (6.1 vs. 5.6%, p = 0.89; and 15.9 vs. 14.1%, p = 0.70, respectively).CONCLUSION: A rate-control strategy is the most widely used among elderly AF patients with multiple comorbidities and polypharmacy. No differences were evident in CV death and all-cause death at follow-up.
Choice and Outcomes of Rate Control versus Rhythm Control in Elderly Patients with Atrial Fibrillation: A Report from the REPOSI Study
Paciullo F.;Proietti M.;Bianconi V.;Nobili A.;Pirro M.;Mannucci P. M.;Lip G. Y. H.;Lupattelli G.;Tettamanti M.;Pasina L.;Franchi C.;Perticone F.;Salerno F.;Corrao S.;Marengoni A.;Licata G.;Violi F.;Corazza G. R.;Marcucci M.;Eldin T. K.;Di Blanca M. P. D.;Lanzo G.;Astuto S.;Ardoino I.;Cortesi L.;Prisco D.;Silvestri E.;Cenci C.;Emmi G.;Biolo G.;Guarnieri G.;Zanetti M.;Fernandes G.;Chiuch M.;Vanoli M.;Grignani G.;Casella G.;Pulixi E. A.;Bernardi M.;Bassi S. L.;Santi L.;Zaccherini G.;Mannarino E.;Nuti R.;Valenti R.;Ruvio M.;Cappelli S.;Palazzuoli A.;Salvatore T.;Sasso F. C.;Girelli D.;Olivieri O.;Matteazzi T.;Barbagallo M.;Plances L.;Alcamo R.;Calvo L.;Valenti M.;Zoli M.;Arno R.;Pasini F. L.;Capecchi P. L.;Bicchi M.;Palasciano G.;Modeo M. E.;Peragine M.;Pappagallo F.;Pugliese S.;Di Gennaro C.;Postiglione A.;Barbella M. R.;De Stefano F.;Cappellini M. D.;Fabio G.;Seghezzi S.;De Amicis M. M.;Mancarella M.;Mari D.;Rossi P. D.;Damanti S.;Ottolini B. B.;Bonini G.;Miceli E.;Lenti M. V.;Padula D.;Murialdo G.;Marra A.;Cattaneo F.;Secchi M. B.;Ghelfi D.;Anastasio L.;Sofia L.;Carbone M.;Davi G.;Guagnano M. T.;Sestili S.;Mancuso G.;Calipari D.;Bartone M.;Meroni M. R.;Perin P. C.;Lorenzati B.;Gruden G.;Bruno G.;Amione C.;Fornengo P.;Tassara R.;Melis D.;Rebella L.;Delitala G.;Pretti V.;Masala M. S.;Pes C.;Bolondi L.;Rasciti L.;Serio I.;Fanelli F. R.;Amoroso A.;Molfino A.;Petrillo E.;Zuccala G.;Franceschi F.;De Marco G.;Chiara C.;Marta S.;D'Aurizio G.;Romanelli G.;Amolini C.;Chiesa D.;Picardi A.;Gentilucci U. V.;Gallo P.;Annoni G.;Corsi M.;Zazzetta S.;Bellelli G.;Szabo H.;Arturi F.;Succurro E.;Rubino M.;Sesti G.;Loria P.;Becchi M. A.;Martucci G.;Fantuzzi A.;Maurantonio M.;Serra M. G.;Bleve M. A.;Gasbarrone L.;Sajeva M. R.;Brucato A.;Ghidoni S.;Di Corato P.;Agnelli G.;Marchesini E.;Fabris F.;Carlon M.;Turatto F.;Baritusso A.;Amabile A.;Omenetto E.;Scarinzi P.;Manfredini R.;Molino C.;Pala M.;Fabbian F.;Boari B.;De Giorgi A.;Paolisso G.;Rizzo M. R.;Laieta M. T.;Rini G.;Mansueto P.;Pepe I.;Borghi C.;Strocchi E.;De Sando V.;Pareo I.;Sabba C.;Vella F. S.;Suppressa P.;Valerio R.;Agosti P.;Fontana F.;Loparco F.;Capobianco C.;Fenoglio L.;Bracco C.;Giraudo A. V.;Testa E.;Serraino C.;Fargion S.;Bonara P.;Periti G.;Porzio M.;Tiraboschi S.;Peyvandi F.;Tedeschi A.;Rossio R.;Ferrari B.;Monzani V.;Savojardo V.;Folli C.;Magnini M.;Conca A.;Gobbo G.;Pallini G.;Balduini C. L.;Bertolino G.;Provini S.;Quaglia F.;Dallegri F.;Ottonello L.;Liberale L.;Chin W. S.;Carassale L.;Caporotundo S.;Traisci G.;De Feudis L.;Di Carlo S.;Liberato N. L.;Buratti A.;Tognin T.;Bianchi G. B.;Giaquinto S.;Purrello F.;Di Pino A.;Piro S.;Rozzini R.;Falanga L.;Spazzini E.;Montrucchio G.;Greco E.;Tizzani P.;Petitti P.;Perciccante A.;Coralli A.;Salmi R.;Gaudenzi P.;Gamberini S.;Semplicini A.;Gottardo L.;Vendemiale G.;Serviddio G.;Forlano R.;Masala C.;Mammarella A.;Raparelli V.;Basili S.;Perri L.;Landolfi R.;Montalto M.;Mirijello A.;Vallone C.;Bellusci M.;Setti D.;Pedrazzoli F.;Guasti L.;Castiglioni L.;Maresca A.;Squizzato A.;Molaro M.;Bertolotti M.;Mussi C.;Libbra M. V.;Miceli A.;Pellegrini E.;Carulli L.;Veltri F.;Sciacqua A.;Quero M.;Bagnato C.;Colangelo L.;Falbo T.;De Giorgio R.;Serra M.;Grasso V.;Ruggeri E.;Ilaria B.;Salvi A.;Leonardi R.;Grassini C.;Mascherona I.;Minelli G.;Maltese F.;Damiani G.;Capeci W.;Mattioli M.;Martino G. P.;Biondi L.;Ormas M.;Pettinari P.;Romiti R.;Messina S.;Cavallaro F.;Ghio R.;Favorini S.;Col A. D.;Minisola S.;Afeltra A.;Alemanno P.;Marigliano B.;Pipita M. E.;Castellino P.;Blanco J.;Zanoli L.;Cattaneo M.;Fracasso P.;Amoruso M. V.;Saracco V.;Fogliati M.;Bussolino C.;Durante V.;Eusebi G.;Tirotta D.;Mete F.;Gino M.;Cittadini A.;Vigorito C.;Arcopinto M.;Salzano A.;Bobbio E.;Marra A. M.;Sirico D.;Moreo G.;Scopelliti F.;Gasparini F.;Cocca M.;Ballestrero A.;Ferrando F.;Berra S.;Dassi S.;Nava M. C.;Graziella B.;Baldassarre S.;Fragapani S.;Galanti G.;Mascherini G.;Petri C.;Stefani L.;Girino M.;Piccinelli V.;Nasso F.;Gioffre V.;Pasquale M.;Scattolin G.;Martinelli S.;Turrin M.;Sechi L.;Catena C.;Colussi G.;Nieves R. D.;Alberto M. M.;Pedro A. R.;Vanessa L. P.;Lara T.;Xavier C. V.;Francesc F.;Jesus D. M.;Esperanza B. T.;Esther D. C. B.;Maria S. P.;Romero M.;Blanca P. L.;Cristina L. G. -C.;Victoria V. G. M.;Saez L.;Bosco J.;Susana S. B.;Marta A. G.;Concepcion G. B.;Antonio F. M.;Hernandez M. G.;Borrego M. P.;Raquel P. C.;Florencia P. R.;Beatriz G. O.;Sara C. G.;Alfonso G. -C. C.;Marta P. M.;Garcia S. C.;Alberto R. C.;Antonio A. A.;Montserrat G. G.;Angel B. R. M.;Manuel M. J.;Ignacio N. V.;Lucia A. S.;Alfonso L.;David R. B.;Iria I. V.;Monica R. P.
2018-01-01
Abstract
BACKGROUND: Among rate-control or rhythm-control strategies, there is conflicting evidence as to which is the best management approach for non-valvular atrial fibrillation (AF) in elderly patients. DESIGN:We performed an ancillary analysis from the 'Registro Politerapie SIMI' study, enrolling elderly inpatients from internal medicine and geriatric wards. METHODS:We considered patients enrolled from 2008 to 2014 with an AF diagnosis at admission, treated with a rate-control-only or rhythm-control-only strategy. RESULTS:Among 1114 patients, 241 (21.6%) were managed with observation only and 122 (11%) were managed with both the rate- and rhythm-control approaches. Of the remaining 751 patients, 626 (83.4%) were managed with a rate-control-only strategy and 125 (16.6%) were managed with a rhythm-control-only strategy. Rate-control-managed patients were older (p = 0.002), had a higher Short Blessed Test (SBT; p = 0.022) and a lower Barthel Index (p = 0.047). Polypharmacy (p = 0.001), heart failure (p = 0.005) and diabetes (p = 0.016) were more prevalent among these patients. Median CHA2DS2-VASc score was higher among rate-control-managed patients (p = 0.001). SBT [odds ratio (OR) 0.97, 95% confidence interval (CI) 0.94-1.00, p = 0.037], diabetes (OR 0.48, 95% CI 0.26-0.87, p = 0.016) and polypharmacy (OR 0.58, 95% CI 0.34-0.99, p = 0.045) were negatively associated with a rhythm-control strategy. At follow-up, no difference was found between rate- and rhythm-control strategies for cardiovascular (CV) and all-cause deaths (6.1 vs. 5.6%, p = 0.89; and 15.9 vs. 14.1%, p = 0.70, respectively).CONCLUSION: A rate-control strategy is the most widely used among elderly AF patients with multiple comorbidities and polypharmacy. No differences were evident in CV death and all-cause death at follow-up.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/2318/1719146
Citazioni
11
20
19
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione.
La simulazione si basa sui dati IRIS e presenta gli indicatori calcolati alla data indicata sul report. Si ricorda che in sede di domanda ASN presso il MIUR gli indicatori saranno invece calcolati a partire dal 1° gennaio rispettivamente del quinto/decimo/quindicesimo anno precedente la scadenza del quadrimestre di presentazione della domanda (art 2 del DM 598/2018).
In questa simulazione pertanto il valore degli indicatori potrà differire da quello conteggiato all’atto della domanda ASN effettuata presso il MIUR a seguito di:
Correzioni imputabili a eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori.
Presenza di eventuali errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS
Variabilità nel tempo dei valori citazionali (per i settori bibliometrici)
Variabilità della finestra temporale considerata in funzione della sessione di domanda ASN a cui si partecipa.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle regole riportate nel DM 598/2018 e dell'allegata Tabella A e delle specifiche definite all'interno del Focus Group Cineca relativo al modulo IRIS ER. Il Cineca non si assume alcuna responsabilità in merito all'uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione.
