Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto INSERISCI in fondo alla pagina
CINECA IRIS Institutional Research Information System
BACKGROUND: Among rate-control or rhythm-control strategies, there is conflicting evidence as to which is the best management approach for non-valvular atrial fibrillation (AF) in elderly patients. DESIGN:We performed an ancillary analysis from the 'Registro Politerapie SIMI' study, enrolling elderly inpatients from internal medicine and geriatric wards. METHODS:We considered patients enrolled from 2008 to 2014 with an AF diagnosis at admission, treated with a rate-control-only or rhythm-control-only strategy. RESULTS:Among 1114 patients, 241 (21.6%) were managed with observation only and 122 (11%) were managed with both the rate- and rhythm-control approaches. Of the remaining 751 patients, 626 (83.4%) were managed with a rate-control-only strategy and 125 (16.6%) were managed with a rhythm-control-only strategy. Rate-control-managed patients were older (p = 0.002), had a higher Short Blessed Test (SBT; p = 0.022) and a lower Barthel Index (p = 0.047). Polypharmacy (p = 0.001), heart failure (p = 0.005) and diabetes (p = 0.016) were more prevalent among these patients. Median CHA2DS2-VASc score was higher among rate-control-managed patients (p = 0.001). SBT [odds ratio (OR) 0.97, 95% confidence interval (CI) 0.94-1.00, p = 0.037], diabetes (OR 0.48, 95% CI 0.26-0.87, p = 0.016) and polypharmacy (OR 0.58, 95% CI 0.34-0.99, p = 0.045) were negatively associated with a rhythm-control strategy. At follow-up, no difference was found between rate- and rhythm-control strategies for cardiovascular (CV) and all-cause deaths (6.1 vs. 5.6%, p = 0.89; and 15.9 vs. 14.1%, p = 0.70, respectively).CONCLUSION: A rate-control strategy is the most widely used among elderly AF patients with multiple comorbidities and polypharmacy. No differences were evident in CV death and all-cause death at follow-up.
Choice and Outcomes of Rate Control versus Rhythm Control in Elderly Patients with Atrial Fibrillation: A Report from the REPOSI Study
Paciullo F.;Proietti M.;Bianconi V.;Nobili A.;Pirro M.;Mannucci P. M.;Lip G. Y. H.;Lupattelli G.;Tettamanti M.;Pasina L.;Franchi C.;Perticone F.;Salerno F.;Corrao S.;Marengoni A.;Licata G.;Violi F.;Corazza G. R.;Marcucci M.;Eldin T. K.;Di Blanca M. P. D.;Lanzo G.;Astuto S.;Ardoino I.;Cortesi L.;Prisco D.;Silvestri E.;Cenci C.;Emmi G.;Biolo G.;Guarnieri G.;Zanetti M.;Fernandes G.;Chiuch M.;Vanoli M.;Grignani G.;Casella G.;Pulixi E. A.;Bernardi M.;Bassi S. L.;Santi L.;Zaccherini G.;Mannarino E.;Nuti R.;Valenti R.;Ruvio M.;Cappelli S.;Palazzuoli A.;Salvatore T.;Sasso F. C.;Girelli D.;Olivieri O.;Matteazzi T.;Barbagallo M.;Plances L.;Alcamo R.;Calvo L.;Valenti M.;Zoli M.;Arno R.;Pasini F. L.;Capecchi P. L.;Bicchi M.;Palasciano G.;Modeo M. E.;Peragine M.;Pappagallo F.;Pugliese S.;Di Gennaro C.;Postiglione A.;Barbella M. R.;De Stefano F.;Cappellini M. D.;Fabio G.;Seghezzi S.;De Amicis M. M.;Mancarella M.;Mari D.;Rossi P. D.;Damanti S.;Ottolini B. B.;Bonini G.;Miceli E.;Lenti M. V.;Padula D.;Murialdo G.;Marra A.;Cattaneo F.;Secchi M. B.;Ghelfi D.;Anastasio L.;Sofia L.;Carbone M.;Davi G.;Guagnano M. T.;Sestili S.;Mancuso G.;Calipari D.;Bartone M.;Meroni M. R.;Perin P. C.;Lorenzati B.;Gruden G.;Bruno G.;Amione C.;Fornengo P.;Tassara R.;Melis D.;Rebella L.;Delitala G.;Pretti V.;Masala M. S.;Pes C.;Bolondi L.;Rasciti L.;Serio I.;Fanelli F. R.;Amoroso A.;Molfino A.;Petrillo E.;Zuccala G.;Franceschi F.;De Marco G.;Chiara C.;Marta S.;D'Aurizio G.;Romanelli G.;Amolini C.;Chiesa D.;Picardi A.;Gentilucci U. V.;Gallo P.;Annoni G.;Corsi M.;Zazzetta S.;Bellelli G.;Szabo H.;Arturi F.;Succurro E.;Rubino M.;Sesti G.;Loria P.;Becchi M. A.;Martucci G.;Fantuzzi A.;Maurantonio M.;Serra M. G.;Bleve M. A.;Gasbarrone L.;Sajeva M. R.;Brucato A.;Ghidoni S.;Di Corato P.;Agnelli G.;Marchesini E.;Fabris F.;Carlon M.;Turatto F.;Baritusso A.;Amabile A.;Omenetto E.;Scarinzi P.;Manfredini R.;Molino C.;Pala M.;Fabbian F.;Boari B.;De Giorgi A.;Paolisso G.;Rizzo M. R.;Laieta M. T.;Rini G.;Mansueto P.;Pepe I.;Borghi C.;Strocchi E.;De Sando V.;Pareo I.;Sabba C.;Vella F. S.;Suppressa P.;Valerio R.;Agosti P.;Fontana F.;Loparco F.;Capobianco C.;Fenoglio L.;Bracco C.;Giraudo A. V.;Testa E.;Serraino C.;Fargion S.;Bonara P.;Periti G.;Porzio M.;Tiraboschi S.;Peyvandi F.;Tedeschi A.;Rossio R.;Ferrari B.;Monzani V.;Savojardo V.;Folli C.;Magnini M.;Conca A.;Gobbo G.;Pallini G.;Balduini C. L.;Bertolino G.;Provini S.;Quaglia F.;Dallegri F.;Ottonello L.;Liberale L.;Chin W. S.;Carassale L.;Caporotundo S.;Traisci G.;De Feudis L.;Di Carlo S.;Liberato N. L.;Buratti A.;Tognin T.;Bianchi G. B.;Giaquinto S.;Purrello F.;Di Pino A.;Piro S.;Rozzini R.;Falanga L.;Spazzini E.;Montrucchio G.;Greco E.;Tizzani P.;Petitti P.;Perciccante A.;Coralli A.;Salmi R.;Gaudenzi P.;Gamberini S.;Semplicini A.;Gottardo L.;Vendemiale G.;Serviddio G.;Forlano R.;Masala C.;Mammarella A.;Raparelli V.;Basili S.;Perri L.;Landolfi R.;Montalto M.;Mirijello A.;Vallone C.;Bellusci M.;Setti D.;Pedrazzoli F.;Guasti L.;Castiglioni L.;Maresca A.;Squizzato A.;Molaro M.;Bertolotti M.;Mussi C.;Libbra M. V.;Miceli A.;Pellegrini E.;Carulli L.;Veltri F.;Sciacqua A.;Quero M.;Bagnato C.;Colangelo L.;Falbo T.;De Giorgio R.;Serra M.;Grasso V.;Ruggeri E.;Ilaria B.;Salvi A.;Leonardi R.;Grassini C.;Mascherona I.;Minelli G.;Maltese F.;Damiani G.;Capeci W.;Mattioli M.;Martino G. P.;Biondi L.;Ormas M.;Pettinari P.;Romiti R.;Messina S.;Cavallaro F.;Ghio R.;Favorini S.;Col A. D.;Minisola S.;Afeltra A.;Alemanno P.;Marigliano B.;Pipita M. E.;Castellino P.;Blanco J.;Zanoli L.;Cattaneo M.;Fracasso P.;Amoruso M. V.;Saracco V.;Fogliati M.;Bussolino C.;Durante V.;Eusebi G.;Tirotta D.;Mete F.;Gino M.;Cittadini A.;Vigorito C.;Arcopinto M.;Salzano A.;Bobbio E.;Marra A. M.;Sirico D.;Moreo G.;Scopelliti F.;Gasparini F.;Cocca M.;Ballestrero A.;Ferrando F.;Berra S.;Dassi S.;Nava M. C.;Graziella B.;Baldassarre S.;Fragapani S.;Galanti G.;Mascherini G.;Petri C.;Stefani L.;Girino M.;Piccinelli V.;Nasso F.;Gioffre V.;Pasquale M.;Scattolin G.;Martinelli S.;Turrin M.;Sechi L.;Catena C.;Colussi G.;Nieves R. D.;Alberto M. M.;Pedro A. R.;Vanessa L. P.;Lara T.;Xavier C. V.;Francesc F.;Jesus D. M.;Esperanza B. T.;Esther D. C. B.;Maria S. P.;Romero M.;Blanca P. L.;Cristina L. G. -C.;Victoria V. G. M.;Saez L.;Bosco J.;Susana S. B.;Marta A. G.;Concepcion G. B.;Antonio F. M.;Hernandez M. G.;Borrego M. P.;Raquel P. C.;Florencia P. R.;Beatriz G. O.;Sara C. G.;Alfonso G. -C. C.;Marta P. M.;Garcia S. C.;Alberto R. C.;Antonio A. A.;Montserrat G. G.;Angel B. R. M.;Manuel M. J.;Ignacio N. V.;Lucia A. S.;Alfonso L.;David R. B.;Iria I. V.;Monica R. P.
2018-01-01
Abstract
BACKGROUND: Among rate-control or rhythm-control strategies, there is conflicting evidence as to which is the best management approach for non-valvular atrial fibrillation (AF) in elderly patients. DESIGN:We performed an ancillary analysis from the 'Registro Politerapie SIMI' study, enrolling elderly inpatients from internal medicine and geriatric wards. METHODS:We considered patients enrolled from 2008 to 2014 with an AF diagnosis at admission, treated with a rate-control-only or rhythm-control-only strategy. RESULTS:Among 1114 patients, 241 (21.6%) were managed with observation only and 122 (11%) were managed with both the rate- and rhythm-control approaches. Of the remaining 751 patients, 626 (83.4%) were managed with a rate-control-only strategy and 125 (16.6%) were managed with a rhythm-control-only strategy. Rate-control-managed patients were older (p = 0.002), had a higher Short Blessed Test (SBT; p = 0.022) and a lower Barthel Index (p = 0.047). Polypharmacy (p = 0.001), heart failure (p = 0.005) and diabetes (p = 0.016) were more prevalent among these patients. Median CHA2DS2-VASc score was higher among rate-control-managed patients (p = 0.001). SBT [odds ratio (OR) 0.97, 95% confidence interval (CI) 0.94-1.00, p = 0.037], diabetes (OR 0.48, 95% CI 0.26-0.87, p = 0.016) and polypharmacy (OR 0.58, 95% CI 0.34-0.99, p = 0.045) were negatively associated with a rhythm-control strategy. At follow-up, no difference was found between rate- and rhythm-control strategies for cardiovascular (CV) and all-cause deaths (6.1 vs. 5.6%, p = 0.89; and 15.9 vs. 14.1%, p = 0.70, respectively).CONCLUSION: A rate-control strategy is the most widely used among elderly AF patients with multiple comorbidities and polypharmacy. No differences were evident in CV death and all-cause death at follow-up.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/2318/1719146
Citazioni
1
14
15
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione.
La simulazione si basa sui dati IRIS e presenta gli indicatori calcolati alla data indicata sul report. Si ricorda che in sede di domanda ASN presso il MIUR gli indicatori saranno invece calcolati a partire dal 1° gennaio rispettivamente del quinto/decimo/quindicesimo anno precedente la scadenza del quadrimestre di presentazione della domanda (art 2 del DM 598/2018).
In questa simulazione pertanto il valore degli indicatori potrà differire da quello conteggiato all’atto della domanda ASN effettuata presso il MIUR a seguito di:
Correzioni imputabili a eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori.
Presenza di eventuali errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS
Variabilità nel tempo dei valori citazionali (per i settori bibliometrici)
Variabilità della finestra temporale considerata in funzione della sessione di domanda ASN a cui si partecipa.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle regole riportate nel DM 598/2018 e dell'allegata Tabella A e delle specifiche definite all'interno del Focus Group Cineca relativo al modulo IRIS ER. Il Cineca non si assume alcuna responsabilità in merito all'uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione.
