Le donazioni "a non domino" pongono un vasto arcipelago di dubbi, primo fra tutti se e quando possano giudicarsi valide ed efficaci: la legislazione ne tratta in forma indiretta e la giurisprudenza s’è trovata a decidere casi di dettaglio o comunque laterali rispetto al problema della validità. Così, c’è sostanziale concordia sulla circostanza che la donazione stipulata da parti ignare dell’altruità dell’immobile possa fungere da titolo idoneo all’usucapione "ex" art. 1159 c.c.; ma non per questo se ne afferma la validità (allora può essere idoneo un contratto invalido?). Così, c’è sostanziale concordia sulla validità della donazione di cosa altrui quando le parti siano edotte dell’altruità, ma le ragioni che depongono – o deporrebbero – in senso contrario si manifestano altrettanto solide nell’uno e nell’altro caso, quando tutti «sappiano» o quando non «sappia» nessuno. L’unica risposta convincente è dunque quella che risale alla "ratio" del divieto di donare i beni altrui, divieto non testuale e già solo per questo molto critico, ma divieto che tutto sommato ha solidi addentellati nel nostro ordinamento (malgrado il pareggio degli argomenti letterali e malgrado il principio per cui, nel diritto privato, ciò che non sia espressamente vietato dovrebbe essere sempre permesso). In una battuta, si tratta di tutelare con forza la volontà del donante, esposto al rischio di consentire elargizioni premature e sconsiderate, come quella di chi s’accinga a trasferire o a promettere senza contropartita una cosa aliena. Però la "ratio" deve illuminare anche il "quantum" o il "quomodo" del divieto, affinché la legge, sottoposta ad un’interpretazione troppo rigida e unilaterale, non finisca per annichilire più del dovuto l’autonomia dei privati, anche nel quadro delle liberalità.

Le donazioni "a non domino" e le tutele

EDOARDO FERRANTE
2020-01-01

Abstract

Le donazioni "a non domino" pongono un vasto arcipelago di dubbi, primo fra tutti se e quando possano giudicarsi valide ed efficaci: la legislazione ne tratta in forma indiretta e la giurisprudenza s’è trovata a decidere casi di dettaglio o comunque laterali rispetto al problema della validità. Così, c’è sostanziale concordia sulla circostanza che la donazione stipulata da parti ignare dell’altruità dell’immobile possa fungere da titolo idoneo all’usucapione "ex" art. 1159 c.c.; ma non per questo se ne afferma la validità (allora può essere idoneo un contratto invalido?). Così, c’è sostanziale concordia sulla validità della donazione di cosa altrui quando le parti siano edotte dell’altruità, ma le ragioni che depongono – o deporrebbero – in senso contrario si manifestano altrettanto solide nell’uno e nell’altro caso, quando tutti «sappiano» o quando non «sappia» nessuno. L’unica risposta convincente è dunque quella che risale alla "ratio" del divieto di donare i beni altrui, divieto non testuale e già solo per questo molto critico, ma divieto che tutto sommato ha solidi addentellati nel nostro ordinamento (malgrado il pareggio degli argomenti letterali e malgrado il principio per cui, nel diritto privato, ciò che non sia espressamente vietato dovrebbe essere sempre permesso). In una battuta, si tratta di tutelare con forza la volontà del donante, esposto al rischio di consentire elargizioni premature e sconsiderate, come quella di chi s’accinga a trasferire o a promettere senza contropartita una cosa aliena. Però la "ratio" deve illuminare anche il "quantum" o il "quomodo" del divieto, affinché la legge, sottoposta ad un’interpretazione troppo rigida e unilaterale, non finisca per annichilire più del dovuto l’autonomia dei privati, anche nel quadro delle liberalità.
2020
Autonomia negoziale e successioni "mortis causa"
ESI
Pubblicazioni dell'ADP, Associazione dei Dottorati di Diritto Privato. Sezione "Atti e Materiali"
5
207
229
9788849542073
Donazioni "a non domino" – usucapione immobiliare abbreviata (art. 1159 c.c.) – divieto di donare la cosa futura (art. 771, comma 1, c.c.) – applicazione analogico-estensiva – volontà del donante – paternalismo – obbligazione di dare (art. 1476 n. 2 c.c.) – causa in concreto – garanzia per evizione – donazione obbligatoria di cosa altrui – patti successori dispositivi – modico valore – "culpa in contrahendo"
EDOARDO FERRANTE
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
EF_Le donazioni a non domino.pdf

Accesso riservato

Tipo di file: PDF EDITORIALE
Dimensione 155.85 kB
Formato Adobe PDF
155.85 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri   Richiedi una copia

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/2318/1767217
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact