Autorità, libertà e autodeterminazione nelle indagini fiscali alla luce della Convenzione europea dei diritto dell'uomo

SOMMARIO: 1. Premessa; 2. Il caso; 3. Il principio secondo cui, in presenza del consenso dell’interessato, non è necessaria l’autorizzazione dell’autorità giudiziaria prevista per l’apertura di borse e simili: sua giustificazione; 4. Segue: può trovare il principio una più appagante giustificazione? 5. Libertà individuali e autodeterminazione dell’interessato; 6. Consenso dell’interessato e Costituzione spagnola: uno spunto comparatistico; 7. Il principio secondo cui il consenso dell’interessato all’apertura di borse e simili non richiederebbe alcuna previa informazione da parte dell’autorità amministrativa: sua giustificazione; 8. Segue: critica al principio e individuazione delle necessarie informazioni; 9. Consenso informato e obblighi di informazione di cui all’art. 12, comma 2, dello Statuto dei diritti del contribuente; 10. Ancora sul rapporto tra informazione e consenso; 11. Consenso informato e Costituzione spagnola: un secondo spunto comparatistico; 12. Consenso informato e diritto al rispetto della vita privata e familiare (art. 8 CEDU): il recente caso Sabani ed i precedenti specifici della Corte EDU; 13. Segue: le conferme da parte della Corte EDU anche con riguardo ad altri diritti dell’uomo tutelati dalla Convenzione: sussistenza di un principio generale?; 14. Consenso informato e diritto al silenzio per non auto-incolparsi sempre alla luce della giurisprudenza della Corte EDU; 15. Conclusioni.