Criteri per un obbligo vaccinale. La Corte costituzionale detta il decalogo.

La monolitica posizione della giurisprudenza costituzionale in tema di vaccinazione non ha evitato che durante la pandemia si tornasse sul tema e che diverse domande, ad esso connesse, venissero poste: può lo Stato pretendere che i suoi cittadini, tutti o determinate categorie, si sottopongano a un trattamento sanitario per di più invasivo, limitando (se non eliminando) la capacità di ciascuno di disporre liberamente e in piena autonomia del proprio corpo? Come si spiega l’esistenza di un siffatto obbligo in una società il cui perno è sempre più l’autodeterminazione del singolo? Come si concilia la pretesa statale di natura impositiva con la concezione personalistica della Costituzione? E ancora: chi decide della obbligatorietà o meno del trattamento vaccinale? E alla luce di quali criteri la scelta è costituzionalmente legittima? È possibile disobbedire a una legge che impone l’obbligo vaccinale, in nome di altri principi e diritti costituzionali? O il diritto alla salute (in particolare quello nella sua veste collettiva) assurge a diritto gerarchicamente sovraordinato a tutti gli altri? Il lavoro intende tentare una risposta a queste domande, traendo considerazioni dalla giurisprudenza costituzionale più recente.