Il contributo riporta l’attenzione sul problema dell’assenza, nella decisione quadro sul mandato d’arresto europeo, di una clausola di rifiuto in relazione alla violazione di diritti fondamentali, in particolare, del diritto di difesa, nel procedimento da cui scaturisce il mandato stesso. Una recente decisione della Corte di giustizia, chiamata a pronunciarsi sul tema, appunto, dei rapporti tra decisione quadro e sistema ‘costituzionale’ europeo dei diritti fondamentali, affronta la questione in maniera non soddisfacente, sollevando numerosi interrogativi.

SU MAE E DIRITTI FONDAMENTALI RITORNA IN AUGE MELLONI: LA CORTE DI GIUSTIZIA SEGNA ANCORA UNA VOLTA LA VECCHIA STRADA, CHE LA CASSAZIONE È COSTRETTA A SEGUIRE…

SERENA QUATTROCOLO
2025-01-01

Abstract

Il contributo riporta l’attenzione sul problema dell’assenza, nella decisione quadro sul mandato d’arresto europeo, di una clausola di rifiuto in relazione alla violazione di diritti fondamentali, in particolare, del diritto di difesa, nel procedimento da cui scaturisce il mandato stesso. Una recente decisione della Corte di giustizia, chiamata a pronunciarsi sul tema, appunto, dei rapporti tra decisione quadro e sistema ‘costituzionale’ europeo dei diritti fondamentali, affronta la questione in maniera non soddisfacente, sollevando numerosi interrogativi.
2025
1
22
mandato d'arresto europeo; diritto di difesa; cause di rifiuto; processo in assenza; difensore; controlimiti
SERENA QUATTROCOLO
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Quattrocolo_Lp_Mae.pdf

Accesso aperto

Descrizione: POST PRINT
Tipo di file: PDF EDITORIALE
Dimensione 304.64 kB
Formato Adobe PDF
304.64 kB Adobe PDF Visualizza/Apri

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/2318/2087310
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact