Il contributo riporta l’attenzione sul problema dell’assenza, nella decisione quadro sul mandato d’arresto europeo, di una clausola di rifiuto in relazione alla violazione di diritti fondamentali, in particolare, del diritto di difesa, nel procedimento da cui scaturisce il mandato stesso. Una recente decisione della Corte di giustizia, chiamata a pronunciarsi sul tema, appunto, dei rapporti tra decisione quadro e sistema ‘costituzionale’ europeo dei diritti fondamentali, affronta la questione in maniera non soddisfacente, sollevando numerosi interrogativi.
SU MAE E DIRITTI FONDAMENTALI RITORNA IN AUGE MELLONI: LA CORTE DI GIUSTIZIA SEGNA ANCORA UNA VOLTA LA VECCHIA STRADA, CHE LA CASSAZIONE È COSTRETTA A SEGUIRE…
SERENA QUATTROCOLO
2025-01-01
Abstract
Il contributo riporta l’attenzione sul problema dell’assenza, nella decisione quadro sul mandato d’arresto europeo, di una clausola di rifiuto in relazione alla violazione di diritti fondamentali, in particolare, del diritto di difesa, nel procedimento da cui scaturisce il mandato stesso. Una recente decisione della Corte di giustizia, chiamata a pronunciarsi sul tema, appunto, dei rapporti tra decisione quadro e sistema ‘costituzionale’ europeo dei diritti fondamentali, affronta la questione in maniera non soddisfacente, sollevando numerosi interrogativi.File in questo prodotto:
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Quattrocolo_Lp_Mae.pdf
Accesso aperto
Descrizione: POST PRINT
Tipo di file:
PDF EDITORIALE
Dimensione
304.64 kB
Formato
Adobe PDF
|
304.64 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.



