Il libello sedizioso: la libertà di stampa e di manifestazione del pensiero tra passato coloniale e presente autoritario a Hong Kong (e in qualche altro luogo)

Il contributo desamina la trasformazione del regime della libertà di espressione a Hong Kong attraverso una prospettiva storico-comparata che mette in relazione diritto coloniale e le dinamiche autoritarie contemporanee. Muovendo dal quadro delineato dalla Dichiarazione congiunta sino-britannica del 1984 e dal modello “un Paese, due sistemi”, l’autore ricostruisce il progressivo indebolimento delle garanzie istituzionali e dei diritti fondamentali dopo il 1997, con particolare attenzione alla legge sulla sicurezza nazionale del 2020, alla repressione del dissenso politico e alle recenti riforme elettorali. La tesi centrale è che tale involuzione non rappresenta una cesura netta rispetto al passato, ma si innesta su una continuità giuridica più profonda. In particolare, il saggio individua nelle fattispecie penali di sedizione – ereditate dall’ordinamento coloniale britannico – uno strumento decisivo per comprendere le attuali restrizioni. Queste norme, storicamente caratterizzate da ampia indeterminatezza e da una funzione eminentemente politica, sono state abrogate nel Regno Unito in quanto incompatibili con una concezione democratica della libertà di espressione, ma sopravvivono in altri contesti, dove vengono riattivate per reprimere il dissenso. L’analisi rintraccia la persistenza di una “eredità dannosa” del diritto coloniale ripresa dalle autorità attuali, e mette in luce la circolazione globale di modelli repressivi, mostrando come la compressione delle libertà fondamentali derivi dall’intreccio tra passato giuridico e presente politico.