Giusto processo e oralità del diritto di difesa nel contenzioso tributario: note a margine di un recente pronunciamento della Corte europea dei Diritti dell’Uomo, nota a European Court of Human Rights, Grand Chamber, Judgement of 23 November 2006, Case of Jussila v. Finland, Application n. 73053/01

1. Premessa. 2. La controversia a quo. 3. Giusto processo contenzioso tributario, in genere. 4. Giusto processo e sanzioni amministrative tributarie, in particolare. 5. Giusto processo e oralità. Illegittimità della soluzione italiana. La sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (d'ora inanzi, Cedu) oggi in rassegna presenta due grandi motivi di interesse. Il primo è che essa contiene una ampia disamina degli orientamenti della Corte in tema di confini dell'area del diritto punitivo, rilevante ai fini della applicazione delle norme convenzionali e, in particolare dell'art. 6 della Convenzione per la salvaguardia dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà Fondamentali (d’ora inanzi, Cvedu), in tema di giusto processo. Tale disamina si impone alla Cedu, atteso che nel processo a quo si faceva questione della conformità ai principi del giusto processo delle norme del contenzioso tributario finlandese, in un procedimento nel quale erano in gioco tributi e soprattasse. Partendo dalla premessa che i principi in tema di giusto processo della Cvedu non si applichino alla materia tributaria stricto sensu, resta alla Corte proprio da esaminare la questione se le soprattasse rientrino o meno nel diritto punitivo. Il secondo, notevolissimo, motivo di interesse è invece nei possibili effetti che alcune affermazioni contenute nella motivazione della sentenza potranno avere sull'ordinamento interno italiano. Sotto questo aspetto, la sentenza si presenta dotata di potenziale dirompente