Luxe et consommation dans la physiocratie. Quesnay, Mirabeau et Baudeau

Dans le cadre des discussions sur le luxe au XVIIIe siècle, la physiocratie représente un tournant décisif aux fortes implications politiques. Conformément aux catégories physiocratiques de dépense et d'épargne, les critiques du luxe, considéré comme une catégorie économique, découlent de l'exigence de favoriser des investissements productifs. Le luxe était réputé un genre particulier de dépenses à l'intérieur d'un système de formation, de circulation et de distribution de la richesse. Cette approche implique l'affaiblissement des hiérarchies traditionnelles. Elle va à l'encontre des intérêts des marchands et des privilégiés en valorisant les effets positifs d'une diffusion des capacités d'achat et en nouant étroitement le luxe et la consommation. In the course of the eighteenth-century debates on luxury, Physiocracy represented a crucial turning point which had strong political implications. According to the physiocratic tenets of expense and savings, the arguments against luxury, as an economic principle, proceeded from the claim for productive expenditures and held luxury to be a specific type of expenditure within the process of creation, circulation and distribution of wealth. This attitude undermined traditional hierarchies and represented an attack to the trade interests and the privileged orders in the name of the positive effects of the spreading of buying and the interconnection between luxury and consumption.