L'IMBARAZZANTE VICENDA ROGGERO: DUE (O TRE) COSE CHE SO DI LEI (E NON SOLO ...).

Il contributo si propone, alla luce delle risultanze di un recente, ed efferato, fatto di cronaca di ripercorrere i tratti identitari della scriminante della 'difesa legittima' rifuggendo da facili, e dirompenti, suggestioni giusta le quali la difesa sarebbe sempre legittima. Così non può essere se si vogliono salvaguardare (e conservare) il principio di legalità e, prima ancora, lo Stato di Diritto. Il pericolo deve sempre risultare attuale; l'offesa deve sempre essere ingiusta; deve pur sempre contemplarsi una costrizione a difendersi stante le evenienze or ora additate. Solo il vaglio di proporzionalità fra azione ingiusta e reazione "non punibile" (e già così si é al limite della costituzionalità conforme) può presumersi jure et de jure. Con il che nessuna strumentalizzazione dell'istituto alla luce di "vocalizzi" pan-populistici - il rischio é quello di avvalorare, senza limite veruno, la liberalizzazione della "ragion fattasi".